RESUMO
Objetivo: validación de la prueba diagnóstica Fatty Liver Index (FLI) mediante un diseño transversal. Métodos: se incluyeron pacientes con diagnóstico previo de obesidad y/o diabetes en los que estaría indicado hacer una ecografía para descartar esteatosis. Se les realizó el FLI y la prueba Gold Estándar (ecografía). Tamaño muestral: se incluyeron 135 individuos. Se calculó curva ROC, el área bajo la curva y el punto de corte del FLI para la clasificación como esteatosis. Se estimó sensibilidad, especificidad, los valores predictivos positivos y negativos del FLI. Se utilizó el programa SPSS para el análisis. A todos los pacientes se les entregó una hoja informativa del estudio y se pidió consentimiento informado. Resultados: prevalencia de esteatosis del 60,7%, predominando esteatosis leve y moderada. Hubo relación significativa entre esteatosis y triglicéridos, no así para índice de masa corporal (IMC), gamma-glutamil transferasa (GGT) y perímetro abdominal. La curva ROC del FLI se mostró muy cercana a la línea media, y el área bajo la curva fue 0,666 (0,571-0,759; intervalo de confianza [IC] del 95%), que indica una capacidad predictiva del FLI baja. Considerando un punto de corte de 76 para el FLI, la sensibilidad fue del 75,6%, la especificidad del 50,94%, el valor predictivo positivo (VPP) del 70,45% y el valor predictivo negativo (VPN) del 57,45%. Los coeficientes de probabilidad positivo y negativo fueron 1,53 y 0,49, respectivamente, que indican que el FLI no puede considerarse una buena prueba para el diagnóstico de esteatosis. Conclusiones: el test FLI no predice de forma adecuada qué pacientes con diabetes y/o obesidad tendrían esteatosis asociada. Por ello, no se puede recomendar de forma generalizada el uso del FLI para el diagnóstico de esteatosis ni tampoco para sustituir la ecografía. (AU)
Aim: Validation of the FLI (Fatty Liver Index) diagnostic test by means of a cross-sectional design. Methods: Patients with a prior diagnosis of obesity and/or diabetes in whom an ultrasound would be indicated to rule out steatosis were included. The FLI and the Gold Standard test (ultrasound) were performed. Sample size: 135 individuals were included. ROC curve, area under the curve and the FLI threshold for classification as steatosis were all calculated. Sensitivity, specificity and the positive and negative predictive values for FLI were estimated. The SPSS programme was used for the analysis. All patients were given a study information sheet and informed consent was requested. Results: Prevalence of steatosis of 60.7%, with mild and moderate steatosis predominating. There was a statistically significant relationship between steatosis and triglycerides, but not for BMI (body mass index), GGT (gamma-glutamyl transferase) and abdominal perimeter. The FLI ROC curve was very close to the midline, and the area under the curve was 0.666. This reveals a low predictive capacity for FLI. Considering a threshold of 76 for the FLI, the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values (PPV and NPV) were 75.6%, 50.94%, 70.45% and 57.45%, respectively. The Positive and Negative Likelihood Ratios were 1.53 and 0.49, respectively. This reveals that FLI cannot be deemed a good test to diagnose steatosis. Conclusions: The Fatty Liver Index test does not adequately predict patients with diabetes and/or obesity who would have associated steatosis. Therefore, the use of FLI to diagnose steatosis or to replace ultrasound cannot be recommended in general. (AU)
